Journal Archive

인체의 근육 중 하지의 근육은 지구력, 유연성, 민첩성 및 순발력과 균형능력 등 다양한 신체의 움직임 기능과 연관이 있다(Reid 등, 2008; 정동조 등, 2017). 그 중에서도 발바닥 굽힘근(plantar flexor)은 선자세 유지(upright stance)를 할 수 있는 자세의 안정성과 보행 등 인체의 필수적인 활동과 밀접한 연관이 있다(McGowan 등, 2008; Neptune 등, 2001; Ong 등, 2019). 발바닥 굽힘근의 근력 및 지구력을 평가하기 위한 방법으로 발뒤꿈치 들기 검사(heel rise test; HRT)는 임상적으로 유용한 도구이다(Hebert 등, 2009). HRT는 한 발로 선 자세에서 반복적으로 구심성-원심성 발바닥 굽힘 동작을 수행한 횟수로 정량화할 수 있으며(Lunsford와 Perry, 1995), 근피로도와 같은 여러 근골격계 상태를 나타내는 지표로 사용될 수 있다(Kasahara 등, 2007; Pires 등, 2020; Silbernagel 등, 2006).

근피로도는 근육 섬유가 반복적으로 활성화할 때의 최대 힘의 감소로 정의할 수 있다(Enoka, 2012). 또한, 에너지 생산적인 측면에서의 근육의 능력 감소뿐만 아니라, 움직임 운동조절, 근육의 반응시간 및 고유수용능력에도 영향을 미칠 수 있다(Fatahi 등, 2016; Hart 등, 2006; 김동훈 등, 2020). 발바닥 굽힘근의 피로도가 증가하면 자세 안정성 감소와 더불어 자세 안정성과 같은 기능을 발휘하기 위해 필요한 근육의 고유수용기와 관련한 능력이 감소하였다고 보고한 바 있다(Yoav Gimmon 등 2011). 이러한 근피로도를 예방하고 감소시키기 위한 다양한 치료적인 접근방법들이 있지만(Namuun 등, 2012; Wang, 2017), 치료사의 접촉이 필요한 도수치료이나 운동치료와 같은 중재를 꺼려하는 환자의 경우, 스포츠테이프(Athletic tape)를 적용하는 것을 중재의 한 방법으로 고려할 수 있다(González-Iglesias 등, 2009). 테이핑 요법은 인체 표면에 테이프와 같은 물체를 부착하여 근육 및 인대 등의 구조에 작용하여 통증 등의 증상을 완화하는 비약물적 요법으로(이상호 등, 1999), 여러 증상에 대하여 재활 또는 부상 방지를 위해 다양한 테이핑 요법들이 고안되었다(이용식 등, 2011).

현재 스포츠테이프는 여러 종류가 있지만, 크게 비탄성테이프(rigid tape)와 탄성테이프(elastic tape)로 나눌 수 있으며, 이 중 탄성테이프는 신경생리학적인 인체의 반응을 이용하는 용도로 주로 이용되며, 대표적으로 키네시오 테이프 등이 해당한다(McNeill과 Pedersen, 2016). 현재 널리 알려진 스포츠 테이프는 키네시오 테이프로, 70년대 Kase Kenzo에 의해 개발된 이후, 수 십년 간 인기 있는 테이프 중재방법으로 꾸준히 이용되어왔다(Kase 등, 2013; Selva 등, 2019). 키네시오 테이프는 탄성이 있는 치료용 테이프로, 손상된 근육과 관절을 지지하고 피부를 들어올려 혈액과 림프순환을 개선하여 통증을 감소시키는 원리에 입각하여 사용되고 있다(Williams 등, 2012). 최근 개발되고 있는 다양한 소재와 형태의 테이프 중, 호주의 물리치료사인 Ryan Kendirck이 개발한 다이나믹 테이프는 본래 길이의 200%이상 늘어나 신축성이 뛰어나고 수직 및 수평방향으로 늘어나는 소재적 특성이 있다. 이를 이용하여 기존 키네시오 테이프의 원리와 달리 강한 신장성과 탄성을 이용한 충격 흡수 또는 근육의 작용을 보조를 주목적으로 사용하는 스포츠 테이프이다(McNeill과 Pedersen, 2016).

두 테이프의 주 목적의 경우, 키네시오 테이프의 경우 신경생리학적인 원리에 인한 통증감소이며, 다이나믹의 경우 강한 탄성력을 이용한 근육보조와 충격흡수에 초점이 맞추어져 있다. 기존 연구에서는 다이나믹 테이프와 키네시오 테이프는 신체에 적용하는 방법이 서로 다른 것으로 알려져 있다(Kuni 등, 2016). 선행연구의 경우 개발의 목적과 다른 용도로 많이 이용되고 있으며, 이러한 목적으로 이용한 테이핑 요법의 경우 각기 서로 상반된 결과를 제시하는 등 다양한 의견이 제시된 바 있다(Chang 등, 2015; Csapo와 Alegre, 2015; Esposito 등, 2021; Mao 등, 2021; Yeung와 Yeung, 2016). 또한 다이나믹 테이프와 키네시오 테이프를 각각 목적에 맞는 방법으로 다르게 적용하였을 때, 동일한 결과가 나오지 않는 연구들이 보고되었으며, 스포츠테이핑을 적용할 때 같은 테이프를 다른 방법으로 적용하였을 경우 근기능에 대한 지표에 유의한 차이가 나타나지 않았다는 연구가 보고된 바 있다(Alahmari 등, 2020; Álvarez-Álvarez 등, 2014; Cai 등, 2016 Lim과 Park, 2020; Silva 등, 2021).

이러한 결과가 나오는 원인에 대하여 테이프 적용방법에 기인한 것인지, 테이프 소재에 따른 특성에 기인한 것인지에 대해 명확히 밝혀진 바가 없다. 따라서 본 연구에서 서로 다른 소재의 스포츠 테이프를 같은 부위에 같은 방법으로 적용하였을 때, 키네시오 테이프와 다이나믹 테이프 간에 표면근전도 상 근피로도 지표에서 서로 다른 결과를 도출해낼 수 있는지 알아보고자 하였다.

본 연구는 테이핑 요법에 따라 발바닥 굽힘근의 근피로도 및 지구력에 미치는 효과를 알아보고자 실시하였다. 그 결과, HRT 수행횟수는 다이나믹 테이핑군에서 사전검사에 비해 사후검사에서 유의하게 증가하였으며, 군 간 비교에서 다이나믹 테이핑군이 키네시오 테이핑군과 대조군에 비해 유의하게 증가하였다. 중앙주파수의 기울기는 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았지만, PEF 변수에 대하여 다이나믹 테이핑군에서 사전검사에 비해 사후검사에서 주파수가 유의하게 증가하였으며, 군 간 비교에서도 유의한 차이가 나타났다.

본 연구에서 설정한 HRT는 발바닥 굽힘근의 근지구력 및 근피로도를 평가할 수 있다는 Hebert-Losier 등(2017)의 연구결과를 바탕으로 근피로도를 측정하기 위하여 사용하였다. HRT에 대한 결과를 판단하기 위한 요인으로 단순 시행 횟수에서부터 발목 움직임 각도, 근전도 신호 등 객관화할 수 있는 다양한 측정도구 및 지표 등이 여러 연구를 통해 제시되었다(Pires 등, 2020)

테이핑 재질에 따라 근피로도에 미치는 영향을 알아보기 위한 분석은 주로 주파수 정보를 이용하는데, 일반적으로 이용되는 변수는 평균 주파수와 중앙 주파수가 이용된다(Thongpanja 등, 2013). 근육에 피로도가 누적되면 표면 전극에서 저주파수 대역의 진폭은 증가하고 고주파수 대역은 상대적으로 감소하는 주파수 스펙트럼의 변화를 확인할 수 있다. 주파수 대역의 이동은 생리학적으로 전도 속도의 변화, 근육 내 pH 변화, 근원섬유 유형에 따른 동원과 동기화 변동으로 인해 나타난다(Allison과 Fujiwara, 2002). 여러 선행연구에서도 Heel rise test에 시행 횟수에 따라 근전도 상 주파수가 감소한다고 보고하였으며(Österberg 등, 1998; Kasahara 등, 2007; Ferracuti 등, 2021), 본 연구에서도 Heel rise test에 따른 중앙주파수의 값에 대해 선형회귀분석 결과, 기울기가 전부 음수로 나타났으며 이는 횟수가 증가할수록 표면근전도 상 주파수가 감소하는 것을 확인할 수 있다.

본 연구에서는 다이나믹 테이핑군과 키네시오 테이핑군의 테이핑 적용 시 적용 방법을 동일하게 적용하였다. 기존 선행연구의 경우 일반적으로 다이나믹 테이핑과 키네시오 테이핑을 적용할 때 서로 다른 방법을 적용하였다고 보고하였다(Alahmari 등, 2020; Lim과 Park, 2020). 그러나, 요통환자에게 키네시오 테이핑을 적용하면서 장력을 가한 경우와 그렇지 않은 군 간 허리근육의 근피로도에 따른 중위주파수에 유의한 차이가 나타나지 않았다는 Macedo 등(2021)의 연구를 포함하여, 여러 연구에서 테이핑 적용 시 서로 다른 방법으로 적용하였을 때 근기능에 대한 지표에 유의한 차이가 나타나지 않았다는 보고가 있다(Álvarez-Álvarez 등, 2014; Cai 등, 2015; Silva 등, 2021). 이에 서로 다른 방향과 장력을 적용했을 때 영향을 미치지 못한 것에 대해 소재적인 차이가 있는 두 테이프를 같은 방법으로 적용하였을 때 차이를 비교하여, 테이핑 요법에 대한 차이가 소재적인 특성에서 기인하는지 혹은 영향을 미치는 다른 요소가 있는 지 본 연구에서 확인하고자 하였다.

Mcneil과 Pedersen(2016)은 다이나믹 테이프의 경우 신경생리학적 목적으로 키네시오 테이프와 다르게 운동보조, 부하 감소 등 생체역학적(biomechanical)효과를 위해 사용한다고 언급하였다. 이에 대하여 20대 건강한 성인에게 상지 부하감소를 위한 다이나믹 테이핑 적용 시 근 활성도의 유의한 영향을 미쳤다고 보고한 Huang과 Kim(2020)의 연구와 건강한 20대 대상자에게 손목 폄근에 다이나믹 테이핑을 적용한 결과 손목관절 등척성 수축과 손목 폄에 대한 등장성 수축에 대하여 노쪽손목폄근의 근 활성도가 유의하게 감소하였다는 Huang과 Kim(2021)의 연구에서 다이나믹 테이프의 생체역학적인 효과를 입증하였다. Alahmari 등(2020)의 연구에서 비특이성 요통이 있는 대상자에게 다이나믹 테이핑을 적용하였을 때, 키네시오 테이핑과 테이핑을 적용하지 않은 군에 비해 근지구력 검사에서 유의한 향상을 보였음을 보고하였으며, 본 연구에서 테이핑 적용에 따른 기울기 값은 군 간에 유의한 차이가 나타나지 않았으나, 사전검사 시의 Heel rise 종료 시점 대비 주파수 값의 차이는 군 간에 유의한 차이가 나타난 것을 보았을 때, 일치하는 경향을 나타난 것으로 사료된다. 이에 대한 설명으로 다이나믹 테이프의 주요 효과로는 탄성반발력을 이용한 근육 작용을 보조하는 역할에 초점이 맞추어져 근피로도 감소에 직접적인 영향을 미친 결과로 사료되며, 키네시오 테이프의 경우, 신경생리학적인 역할로 통증 감소에 초점이 맞추어져 있어 근피로도 감소에 직접적인 영향이 미치지 않은 것으로 사료된다. 다만, 기울기 값에 대하여 군 간에 유의한 차이가 나타나지 않은 것은 근피로도 차이가 대상자의 Heel rise test 간 발뒤꿈치 들기 횟수가 증가한 만큼 대비 주파수 값에 유의한 영향을 미치지 못한 것으로 사료된다.

본 연구는 몇 가지 제한점이 있다. 첫째, 중재 이후 테이프의 지속적인 효과를 비교, 분석하지 못하였으며, 테이프 착용을 지속하였을 시에 따른 추가적인 효과를 관찰하지 못하였다. 둘째, 테이핑 중재 적용 시 부착 방법에 따른 효과를 비교, 분석하지 못하였다. 셋째, 연구 대상자들의 특성이 20대 건강한 성인으로 제한되어 있어 모든 연령대로 일반화하기 어렵다. 넷째, 측정부위가 한 곳으로 제한되어 있다는 점이다. 마지막으로 다이나믹 테이핑 적용에 따른 표면근전도 상 근지구력 및 근피로도를 확인할 수 있는 선행연구가 전무하여 기존 연구에 따른 효과를 비교분석하는데 어려움이 있었다. 선행연구에서 다이나믹 테이핑 중재에 따른 근수행력을 보기 위한 요소로 근활성도, 통증, 기능장애 수준 및 ROM 등이 있지만, 표면근전도를 활용한 근지구력 및 근피로도를 비교한 연구는 확인할 수 없었다. 기존 연구의 경우, 근지구력을 평가하기 위하여 표면근전도 장비가 아닌 Biering–Sorensen test 동작 수행 시간으로 평가하였다. 향후 연구에서는 앞서 언급한 한계점을 개선해야 할 것으로 사료된다.

본 연구는 테이핑 요법이 발바닥 굽힘근의 근지구력과 근피로도에 미치는 영향을 알아보기 위하여 실시하였다. 그 결과 다이나믹 테이프를 적용한 군에서 Heel rise test에서 발뒤꿈치 들기 횟수가 유의하게 증가하였으며, 사전검사 끝 지점에서의 주파수 값의 차이가 유의하게 증가하였다. 이러한 결과로 보아 서로 다른 테이핑을 적용하였을 때, 다이나믹 테이핑을 적용하는 것이 근지구력 및 근피로도 향상에 유의한 영향을 미칠 수 있음을 확인하였다. 이러한 결과를 토대로 다이나믹 테이프 적용이 근지구력 및 근피로도 감소를 위한 중재방법 중 하나로 제시할 수 있음을 제안한다.