Current Issue

인지기능검사는 학습과정에 관여하는 고도의 인지기능(higher cognitive function)을 신경생리학적 뇌파지표들을 이용하여 객관적으로 평가는 방법으로, 본 연구에서 뇌파 측정은 PolyG-I(laxtha INC., daejeon, korea)를 사용하였다. 검사자는 측정, 분석프로그램, 자료 정리들을 측정 전문가에게 훈련받고 실시하였다. 측정 간에 영향을 받지 않기 위해서 외부 환경과 독립된 공간에서 측정하였다. 뇌파는 피험자의 내적 환경과 외적 환경 요인에 의해 영향을 받을 수 있기 때문에, 대상자는 편안한 자세에서 눈을 뜨고 실험 간에 사용할 손 움직임 동영상을 보며 뇌파를 측정하였다. 측정시간은 1분 30초이며, 측정 간에 잡파(artifact)의 혼입을 줄이기 위해 움직임과 대화는 하지 못하도록 하였다. 전극의 부착은 머리표면 2개 부위에서 단극유도(monopolar derivation)방식으로 적용하였으며, 전극은 10-20 국제 전극배치법에 따라 좌측 전전두부(Frontopolar 1; Fp1), 우측 전전두부(Frontopolar 2; Fp2)에 총 2곳에 부착하였다, 기준 전극(reference electrode)은 우측 귓불뒤쪽에, 접지전극(ground electrode)은 좌측 귓불 뒤쪽에 부착하였다. 사용전극은 뇌파전용 전극패드(3M, USA)를 사용하였다(Jang 등, 2016: Kim 등, 2016).

뇌파의 분석은 뇌파 분석 프로그림인 Telescan 2.98(Laxtha INC., Daejeon, Korea)를 이용하여 분석 하였다. 잡파의 간섭이 된 원 자료는 제외하고 전체 길이 중 처음과 마지막 10초를 제외한 70초를 사용하였으며, 머리움직임(0.5∼1 Hz)을 제외하고 1∼50 Hz 구간만을 추출하여 분석하였다(Jang 등, 2016: Kim 등, 2016).

본 연구에서 이용한 인지강도는 인지유발파형에 나타난 인지감마피크(Cognitive Gamma-Peak)의 진폭변화량(높이)으로 구하였으며, 집중력은 (SMR파 + M-Beta파)/Theta파로 산출하였고, 작업부하도는 SEF 90%(Spectral Edge Frequency-90%)을 사용하였다.

본 연구에서 학업스트레스란 대학교 재학 중 학업과 관련된 일로 느끼고 경험하는 부정적인 감정과 어려움 정도를 측정한 것으로 측정도구는 박용식(1996)의 연구결과를 바탕으로 김동원(2008)과 강철우(2016)의 연구에서 사용한 문항을 본 연구의 목적과 대상에 부합하도록 수정ㆍ보완하여 설문지를 구성하여 사용하였다. 총14문항으로 구성된 이 척도는 각 문항이 ‘전혀 그렇지 않다(1점)’에서 ‘매우 그렇다(5점)’까지 Likert 5점 척도로 구성되어 있으며 점수가 높을수록 학업스트레스의 경향성이 높다는 것을 의미한다. 본 연구에서 신뢰도 계수는 .88로 나타났다.

본 연구에서 대학생활적응이란 대학생활 속에서 학업, 대인관계 및 정서적, 사회적 적응에 대해 개인적으로 느끼는 정도를 측정한 것으로 측정도구는 이경아 등(2008)의 연구결과를 바탕으로 김영두와 김갑숙(2017)의 연구에서 사용한 문항을 본 연구의 목적과 대상에 부합하도록 수정ㆍ보완하여 설문지를 구성하여 사용하였다. 총15문항으로 구성된 이 척도는 각 문항이 ‘전혀 아니다(1점)’에서‘매우 그렇다(5점)’까지 Likert 5점 척도로 구성되어 있으며 점수가 높을수록 대학생활적응 경향성이 높다는 것을 의미한다. 본 연구에서 신뢰도 계수는 .51로 나타났다.

본 연구에서 사회적지지란 학생 개인이 부모, 형제, 교수, 친구 등 타인에 의해 받고 있는 도움과 지지의 긍정적 수준을 측정한 것으로 측정도구는 허영선(2009)의 연구결과를 바탕으로 오지연(2016)의 연구에서 사용한 문항을 본 연구의 목적과 대상에 부합하도록 수정ㆍ보완하여 설문지를 구성하여 사용하였다. 총15문항으로 구성된 이 척도는 각 문항이 ‘전혀 아니다(1점)’에서 ‘매우 그렇다(5점)’까지 Likert 5점 척도로 구성되어 있으며 점수가 높을수록 자기효능감이 높다는 것을 의미한다. 본 연구에서 신뢰도 계수는 .87로 나타났다.

본 연구에서 자아탄력성이란 개인이 스트레스 상황에서 이전의 적응 수준으로 복귀할 수 있는 적응 수준 정도를 측정한 것으로 측정도구는 정은옥(2006)의 연구결과를 바탕으로 김영두와 김갑숙(2017)의 연구에서 사용한 문항을 본 연구의 목적과 대상에 부합하도록 수정ㆍ보완하여 설문지를 구성하여 사용하였다. 총16문항으로 구성된 이 척도는 각 문항이 ‘전혀 그렇지 않다(1점)’에서 ‘매우 그렇다(5점)’까지 Likert 5점 척도로 구성되어 있으며 점수가 높을수록 자아탄력성이 높다는 것을 의미한다. 본 연구에서 신뢰도 계수는 .79로 나타났다.

본 연구에서 자기통제력이란 자신의 장기적인 목표를 달성하기 위해 충동적 욕구나 행동을 자제하여 즐거움의 정도를 지연시키는 수준을 측정한 것으로 측정도구는 하창순(2004)의 연구결과를 바탕으로 최낙현(2009)의 연구에서 사용한 문항을 본 연구의 목적과 대상에 부합하도록 수정ㆍ보완하여 설문지를 구성하여 사용하였다. 총24문항으로 구성된 이 척도는 각 문항이 ‘전혀 동의하지 않는다(1점)’에서 ‘매우 동의한다(5점)’까지 Likert 5점 척도로 구성되어 있으며 점수가 높을수록 자기통제력이 낮음을 의미한다. 본 연구에서 신뢰도 계수는 .78로 나타났다.

본 연구에서 자기효능감이란 학생 스스로 성취하고 성공적으로 해결 할 수 있다고 느끼는 자신감 수준을 측정한 것으로 측정도구는 Jerusalem과 Schwarzer(1992)의 연구결과를 바탕으로 오지연(2016)의 연구에서 사용한 문항을 본 연구의 목적과 대상에 부합하도록 수정ㆍ보완하여 설문지를 구성하여 사용하였다. 총10문항으로 구성된 이 척도는 각 문항이 ‘전혀 그렇지 않다(1점)’에서 ‘매우 그렇다(5점)’까지 Likert 5점 척도로 구성되어 있으며 점수가 높을수록 자기효능감이 높다는 것을 의미한다. 본 연구에서 신뢰도 계수는 .88로 나타났다.

주요변인에 따라 사회적지지와의 관계를 좀 더 구체적으로 알아보기 위해 중다회귀분석을 실시하였으며, 그 결과는 <표 2>와 같다.

주요변인의 수준에 따라 사회적지지에 영향을 미치는 정도를 측정하는 모형에 대한 통계적 유의성을 검증한 결과 F 통계값은 19.356(p<0.001)로 모형에 포함된 독립변수는 유의수준 0.05에서 종속변수인 사회적지지를 유의하게 설명하고 있으며, 사회적지지에 대한 총변화량의 45%(수정 계수에 의하면 42.7%)가 독립변수에 의해 설명되고 있다.

각 독립변수가 종속변수인 사회적지지에 대한 기여도에 대해 통계적 유의성을 검정한 결과, 유의수준 0.05에서 사회적지지에 유의하게 영향을 미치는 독립변수는 학업스트레스(t=3.605, p<0.001), 자기통제(t=-2.074, p<0.05), 자기효능감(t=3.926, p<0.001)이며, 독립변수의 상대적 기여도를 나타내는 표준화 계수에 의하면 자기효능감, 학업스트레스, 자기통제 순으로 사회적지지에 영향을 미치고 있다.

주요변인에 따라 자아탄력성과의 관계를 좀 더 구체적으로 알아보기 위해 중다회귀분석을 실시하였으며, 그 결과는 <표 3>과 같다.

주요변인의 수준에 따라 자아탄력성에 영향을 미치는 정도를 측정하는 모형에 대한 통계적 유의성을 검증한 결과 F 통계값은 38.283(p<0.001)로 모형에 포함된 독립변수는 유의수준 0.05에서 종속변수인 자아탄력성을 유의하게 설명하고 있으며, 자아탄력성에 대한 총변화량의 51.5%(수정 계수에 의하면 50.2%)가 독립변수에 의해 설명되고 있다.

각 독립변수가 종속변수인 자아탄력성에 대한 기여도에 대해 통계적 유의성을 검정한 결과, 유의수준 0.05에서 자아탄력성에 유의하게 영향을 미치는 독립변수는 자기통제(t=-2.748, p<0.01), 자기효능감(t=7.709, p<0.001)이며, 독립변수의 상대적 기여도를 나타내는 표준화 계수에 의하면 자기효능감, 자기통제 순으로 자아탄력성에 영향을 미치고 있다.

대학생들의 학업스트레스와 대학생활적응과의 관계에서 사회적지지의 매개효과를 알아보기 위하여 Hayes(2013)가 개발한 PROCESS macro(model 4)와 SPSS 22.0을 이용하여 자료를 분석하였으며, 그 결과는 <표 4>와 같다.

학업스트레스와 대학생활적응의 관계에서 사회적지지의 매개효과를 분석한 결과, 독립변인인 학업스트레스가 매개변인인 사회적지지에 미치는 효과(a)는 통계적으로 유의하게 나타났다(B=-0.451, t=-5.429, p<.001). 매개변인인 사회적지지가 종속변수인 대학생활적응에 미치는 효과(b)도 통계적으로 유의하게 나타났으며(B=0.497, t=4.691, p<.001), 학업스트레스가 대학생활적응에 미치는 직접효과(c)는 통계적으로 유의하였다(B=-0.336, t=-3.780, p<.001).

또한 매개변인인 사회적지지를 고려하지 않은 상태에서 독립변인인 학업스트레스가 종속변인인 대학생활적응에 미치는 총 효과(total effect)를 살펴보았다. 그 결과 총 효과(total effect)(c')는 통계적으로 유의하게 나타났으며(B=-0.560, t=-6.573, p<.001), 직접효과(direct effect)(c)보다 그 값이 크다는 사실을 알 수 있었다. 따라서 학업스트레스가 대학생활적응에 미치는 영향에 있어서 사회적지지가 매개역할을 하고 있다는 것을 알 수 있다.

이러한 결과를 바탕으로 Bootstrap을 사용하여 매개효과의 유의성을 검증한 결과 하한한계(Lower Limit Confidence Interval; LLCI)값과 상한한계(Upper Limit Confidence Interval; ULCI)값이 95%의 신뢰범위에서 0의 값을 가지고 있지 않기 때문에 사회적지지의 매개효과는 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 따라서 학업스트레스가 사회적지지를 통해 대학생활적응으로 이어지는 매개효과는 통계적으로 유의하였으므로 매개모형을 지지하는 것으로 볼 수 있다.

간접효과의 유의성은 Sobel Z검증을 통해 살펴본 결과, Z=-3.516(p<.001)으로 간접효과는 통계적으로 유의한 것으로 확인되었다<표 5>. 따라서 대학생들에게 있어서 학업스트레스가 그 자체로도 대학생활적응에 영향을 주는데 기여함과 동시에 사회적지지에도 영향을 미치고, 사회적지지도 대학생활적응에 영향을 미치는 것을 설명할 수 있다.

대학생들의 학업스트레스와 대학생활적응과의 관계에서 자아탄력성의 매개효과를 알아보기 위하여 Hayes(2013)가 개발한 PROCESS macro(model 4)와 SPSS 22.0을 이용하여 자료를 분석하였으며, 그 결과는 <표 6>과 같다.

학업스트레스와 대학생활적응의 관계에서 자아탄력성의 매개효과를 분석한 결과, 독립변인인 학업스트레스가 매개변인인 자아탄력성에 미치는 효과(a)는 통계적으로 유의하게 나타났다(B=-0.332, t=-4.233, p<.001). 매개변인인 자아탄력성이 종속변수인 대학생활적응에 미치는 효과(b)도 통계적으로 유의하게 나타났으며(B=0.361, t=2.981, p<.001), 학업스트레스가 대학생활적응에 미치는 직접효과(c)는 통계적으로 유의하였다(B=-0.441, t=-4.876, p<.001).

또한 매개변인인 자아탄력성을 고려하지 않은 상태에서 독립변인인 학업스트레스가 종속변인인 대학생활적응에 미치는 총 효과(total effect)를 살펴보았다. 그 결과 총 효과(total effect)(c')는 통계적으로 유의하게 나타났으며(B=-0.560, t=-6.573, p<.001), 직접효과(direct effect)(c)보다 그 값이 크다는 사실을 알 수 있었다. 따라서 학업스트레스가 대학생활적응에 미치는 영향에 있어서 자아탄력성이 부분 매개역할을 하고 있다는 것을 알 수 있다.

이러한 결과를 바탕으로 Bootstrap을 사용하여 매개효과의 유의성을 검증한 결과 하한한계(Lower Limit Confidence Interval; LLCI)값과 상한한계(Upper Limit Confidence Interval; ULCI)값이 95%의 신뢰범위에서 0의 값을 가지고 있지 않기 때문에 사회적지지의 매개효과는 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 따라서 학업스트레스가 자아탄력성을 통해 대학생활적응으로 이어지는 매개효과는 통계적으로 유의하였으므로 매개모형을 지지하는 것으로 볼 수 있다.

간접효과의 유의성은 Sobel Z검증을 통해 살펴본 결과, Z=-2.393(p<.05)으로 간접효과는 통계적으로 유의한 것으로 확인되었다<표 7>. 따라서 대학생들에게 있어서 학업스트레스가 그 자체로도 대학생활적응에 영향을 주는데 기여함과 동시에 자아탄력성에도 영향을 미치고, 자아탄력성도 대학생활적응에 영향을 미치는 것을 설명할 수 있다.

본 연구에서 측정한 주요변인인 인지강도, 집중력, 작업부하도의 일반적 경향성과 정규성 여부를 확인하기 위해 평균과 표준편차, 첨도 및 왜도를 살펴보았다<표 8>. 인지 하위변인의 기술통계 분석결과의 평균을 살펴보면 인지의 하위변인은 인지강도(M=53.16), 집중력(M=49.20), 작업부하도(M=43.64) 순으로 나타났다. 변인들의 분포 특성을 살펴보면, 왜도와 첨도에서 각각 절대값이 2와 7이상의 값이 존재하지 않으므로 정규분포가정을 충족함을 알 수 있다.

본 연구에서는 인지 하위변인과 주요변인 간의 관계를 알아보기 위해 군집분석(cluster analysis)을 실시하였다. 주요변인과 인지강도, 집중력, 작업부하도를 군집변인으로 하여 Hair과 Back이 제안한 2단계 군집분석을 실시하였다. 이 방법은 위계적 군집분석인 Wards 방법과 비위계적 군집분석인 K-means방법을 연이어 실시하는 방식으로 위계적 군집방법만을 사용할 경우 이탈 정도가 큰 사례들이 군집형성에 미치는 영향에 자유롭지 못하며, 비위계적 군집방법만을 사용할 때는 군집의 수를 연구자가 주관적으로 지정하여야 하는 어려움이 있음으로 이를 보완한 방법이다. 구체적으로는 1단계에서 Wards 방법을 사용하여 위계적 군집분석을 실시하였고, 2단계에서 K-means 군집분석을 실시하였다. 2단계 군집분석 결과 3개의 군집이 배정되었으며 그 결과는 다음과 같이 그림으로 제시하였다.

(1) 학업스트레스에 따른 인지 하위변인의 군집분석

학업스트레스와 인지강도, 집중력, 작업부하도의 관계에 따른 군집분석을 통해 살펴본 결과 학업스트레스 경향이 높은 그룹(군집1)의 경우 상대적으로 인지강도는 낮고, 집중력과 작업부하도는 높게 나타났으며, 학업스트레스 경향이 낮은 그룹(군집3)은 상대적으로 인지강도는 높고, 집중력과 작업부하도는 낮게 나타났다(그림 1).

그림 1. 
학업스트레스에 따른 인지 하위변인의 군집분석

(2) 사회적지지에 따른 인지 하위변인의 군집분석

사회적지지와 인지강도, 집중력, 작업부하도의 관계에 따른 군집분석을 통해 살펴본 결과 사회적지지를 높게 받고 있다고 지각하는 그룹(군집2)의 경우 상대적으로 인지강도가 높고, 집중력과 작업부하도는 낮게 나타났으며, 사회적지지를 낮게 받고 있다고 지각하는 그룹(군집3)은 상대적으로 인지강도는 낮고, 집중력과 작업부하도는 높게 나타났다 (그림 2).

그림 2. 
사회적지지에 따른 인지 하위변인의 군집분석

(3) 자아탄력성에 따른 인지 하위변인의 군집분석

자아탄력성과 인지강도, 집중력, 작업부하도의 관계에 따른 군집분석을 통해 살펴본 결과 자아탄력성이 높은 그룹(군집1)의 경우 상대적으로 인지강도가 높고, 집중력과 작업부하도는 낮게 나타났으며, 자아탄력성이 낮은 그룹(군집3)은 상대적으로 인지강도는 낮고, 집중력과 작업부하도는 높게 나타났다(그림 3).

그림 3. 
자아탄력성에 따른 인지 하위변인의 군집분석

위의 결과를 종합해 보면 학업스트레스 경향이 낮고, 사회적지지와 자아탄력성이 높은 그룹의 경우 인지강도는 높고, 집중력과 작업부하도는 낮게 나타나는 것으로 측정되었다. 반면, 학업스트레스 경향이 높고, 사회적지지와 자아탄력성이 낮은 그룹은 인지강도가 낮고 집중력과 작업부하도는 높게 나타나는 것으로 측정되었다.

이러한 결과를 통해 유추해 볼 수 있는 부분은 학업스트레스가 높고, 사회적지지와 자아탄력성이 낮은 학생들을 대상으로 두뇌훈련 프로그램을 통해 인지강도를 높이고 집중력과 작업부하도를 낮춰준다면, 대학생들이 현재 느끼고 있는 학업스트레스를 낮추고, 사회적지지와 자아탄력성은 현재 본인이 지각하고 있는 수준보다 더 높게 수 있지 않을 것으로 사료된다.